緣起與團隊轉型
一、環境意識─從關懷原始生態到打造永續城市
一個都市的運作，可比喻為人類打造出來的生態系統，都市乘載的大部分人的生活，因此不只是非都市的自然環境需要被保護，永續的都市發展是必須的，十分有幸我們的團隊成員皆受過成大都市計劃系嚴實的訓練，能在永續都市發展的潮流中施上力氣。
永續發展強調環境保護、公平與經濟效益，我們計劃邀請專家針對低碳交通、參與式規劃與都市紋理再生進行講座與對談，討論台南在地化的議題，讓市民學習並互相討論何者為適合台南的永續都市發展，並經由工作坊實際將永續城市的概念設想、並操作到自身生活的環境，最終擬定屬於台南市民的永續政策白皮書，提供台南市政府參考。
低碳交通於環境保護上的貢獻是顯而易見而普遍為眾人知之，然參與式規劃較鮮為人知，其類似近來台灣逐漸覺醒而提倡的開放政府、公民參與，唯其聚焦於都市規劃的參與，旨在透過各權益關係人的參與，使的規劃之利益不會傾向於單一族群，而使都市生活環境更符合公平正義。
圖片來源：素材公社
暨上一篇「南鐵聽證能不能辦？有沒有法律拘束力？」之後，我們來更深入的討論一下，為什麼要舉辦聽證，而不直接走行政訴訟呢？是因為訴訟比較麻煩嗎？而聽證雙方辯論或討論後，該由誰來主持、判斷哪一方比較有道理？若判決不服，又應該如何申訴？
權力分立本質問題
首先，權力分立原則在多數國家的具體實現就是將國家權力區分為「行政、立法、司法」，彼此制衡與節制，以避免國家權力過度集中而不當侵害人民權利，不過那是權力分立的消極功能。當多數國家進入福利國家時代之後，權力分立除了有制衡（check-and-balance）的消極功能之外，又被賦予積極的功能。積極的功能就是依照自己權力的特質來發揮最大的功能，以創造福祉。
司法是一種消極的權力
內文引用自：
林崇傑、林盛豐、劉致昕、駱亭伶、史書華、劉鴻濃、紀瑀宜、陳雅萍（2013）。都市再生的20個故事。台北市都市更新處出版。
Astor Huang，開放的共識城市：阿姆斯特丹「維基城市」的2040 願景與實踐（一）
藉由多個討論與互動，阿姆斯特丹的城市規劃和市民共同參與。
南鐵議題爭議不斷，自救會一直希望可以透過召開聽證來解爭議，但市府方卻表示他們僅是配合中央徵收，所以依法無據，無法召開聽證。真的是這樣嗎？讓我們繼續看下去。
聽證沒有法律拘束力[1]？
依據《行政程序法》第108條規定：「行政機關作成經聽證之行政處分時，除依第四十三條之規定外，並應斟酌全部聽證之結果。但法規明定應依聽證紀錄作成處分者，從其規定。前項行政處分應以書面為之，並通知當事人。」
白話來說，必須法律有特別規定時，才有拘束力，否則僅供行政機關參考。這邊若以「土地徵收」的角度來看，它的法源依據就是《土地徵收條例》了。而《土地徵收條例》中對於聽證的規定，僅第10條中提到：「特定農業區經行政院核定為重大建設須辦理徵收者，若有爭議，應依行政程序法舉行聽證」，而南鐵主要是住宅區辦理徵收，因此不適用這個法條。
若依據都市更新條例施行細則第11-1條的最新修正規定，要求召開「都市更新計畫」的聽證，則舉辦權在地方。這裡我們必須先來談一下什麼是「都市更新計畫」，依據《都市更新條例》第8條規定：「更新地區之劃定及都市更新計畫之擬定或變更，未涉及都市計畫之擬定或變更者，送各級主管機關遴聘（派）學者、專家、熱心公益人士及相關機關代表審議通過後，公告實施之；其涉及都市計畫主要計畫或細部計畫之擬定或變更者，依都市計畫法規定程序辦理，主要計畫或細部計畫得一併辦理擬定或變更。採整建或維護方式處理之更新地區，得逕由各級主管機關劃定公告實施之，免依前項規定辦理審議。」
圖片來源：南鐵自救會，2014-4-7
若各位看官有看我們的[電子書]南鐵東移變革歷程I，一定會知道在南鐵東移計畫發布後，台南市政府曾經召開過公開展覽說明會，來向南鐵沿線居民說明計畫內容；而自救會也一直呼籲政府能召開聽證以辨明真相。為什麼要召開公開展覽說明會、聽證？為什麼不要求召開公聽會就好？這三者之間又有什麼不同呢？
公開展覽說明會
依據<都市計畫法第19條>規定，主要計畫擬定後，送該管政府都市計畫委員會審議前，應於各該直轄市、縣（市）（局）政府及鄉、鎮、縣轄市公所公開展覽三十天及舉行說明會 ，並應將公開展覽及說明會之日期及地點登報周知。
同樣是鐵路地下化，德國會怎麼做呢?
原文連結：環境資訊協會，德鐵地下化正反激辯 樹立重大建設公民參與典範
德國司圖加特（Stuttgart）的鐵路地下化計畫(S21)，預計施工時程長達10年，伴隨噪音、揚塵與大型工程車出入問題，恐又破壞具有600年歷 史的古蹟公園與都市綠地，於政府與鐵路公司協商之初，便有市民團體提出異議。2010年更爆發流血衝突，觸發10萬人的遊行抗議。面對龐大民意壓力，政府單位如何應對？司徒加特鐵路地下化計畫的經驗，重大建設公民參與觸發了截然不同的結果，相當值得參考。
